Lucienne

Dva potkani běželi přes dvůr. Jednoho z nich kdosi zabil. Druhý potkan zůstal bez hnutí sedět. Zjistilo se, že je slepý. Vedle mrtvého potkana bylo nalezeno stéblo slámy, pomocí něhož vedl svého slepého druha přes dvůr...

pátek, 17. listopadu 2006

Rozhovor s otrokářem

Myslíte si, že otrokářství je pryč, že je to systém přežitý a otroci neexistují? Možná jsem se jenom špatně vyjádřila, možná je to obráceně. Myslíte si, že stále existují otrokáři, kteří si fakt, že jsou otrokáři uvědomují? Totiž možná otroci si svůj stav nejsou schopni uvědomit – narozdíl od otrokářů a dnešní rozhovor lucy je právě s jedním člověkem, který dospěl k tomu, že otrokářství není rozhodně přežitá záležitost. A Vy se dozvíte proč.

Vysvětlující: Tuhle jsem se bavil s jedním člověkem a on mi vyčetl mého jediného zaměstnance, kterého už jenom tím, že ho zaměstnávám, sdírám z kůže jak otrokář a vydělávám na něm děsný prachy. Zamyslel jsem se nad tím, kde ty prachy jsou, k ničemu jsem nedospěl, ale zase si myslím, že být otrokem není vůbec špatná záležitost.

lucy: A proč si myslíš, že otrokářství je výhodné? Tedy pro otroka.

V: Otrok se ráno probudí, dostane práci, tu si v klidu udělá, dostane najíst, napít, byt si taky nemusí platit, vlastně všechny svoje potřeby má zajištěný a večer, po práci, si může přemýšlet nad vesmírem, narozdíl od otrokáře, který přemýšlí nad každým otrokem, co mu zase dá za práci a jak ho zaměstná a v noci z toho chudák nespí.

l: Přeci jenom, není otrok trochu omezený právě tím systémem? Někteří z nás mají jisté pochybnosti o tom, že otrokářství je tím nejlepším možným společenským systémem.

V: Víš, to máš tak. Spokojený otrok, dobrý otrok, něco jako pracovník. Když mu zadáš práci, tak se nenudí, neotravuje se a vesele si ji dělá. Ale musíš mu ji zadat. Otrokář přece nechce své otroky týrat. Otroci musí podávat nějaký výkon a tak s nimi podle toho musí zacházet. Otroci se pak mají jako v bavlnce a otrokář? Víš, co to je třeba vymyslet práci pro tisíc otroků? A zase z toho v noci nespí a i když nespí, tak nemůže vymýšlet teorie o vesmíru, protože vymýšlí novou práci pro otroky a vůbec, jak by je učinil spokojenějšími. A z toho mi plyne, že otroci se prostě mají vždycky líp, než otrokáři, protože mají čistou hlavu.

l: Nemají však třeba taky čistou peněženku? Vůbec nic, žádnou jistotu, kromě jistoty práce a možná uspokojení nějakých základních potřeb?

V: Naopak, otroci mají jistot, že ani otrokář jich tolik nemá. Nemusí se bát, že je někdo okrade, protože není o co, žádné tahanice o majetek, žádné účtování, prostě čistý život jako stvořený k duchovnímu rozkvětu. Zatímco, jak jsem řekl, otrokář musí sám neustále přemýšlet, jak to udělat, aby neskončil u práce jako oni. Tím mu vzniká jedna velká existenční nejistota. A to už nemluvím o tom hlídání majetku nejenom svého, ale taky majetku otroků, takže vlastně taky svého. Otrok se má prostě jednoznačně líp.

l: Děkuji za rozhovor a nashledanou.

V: Také děkuji a nashledanou.

Vážení naslouchači, v případě, že Vás naše dnešní téma zaujalo, můžete klást dotazy v komentářích. S revolučním systémem otrokářství, jehož výhodnost jsme již pravděpodobně zapomněli, se můžeme setkat ještě jednou na základě Vašich dotazů.

Myšlenka, která z tohoto tématu vyplývá, je však zneklidňující. Není všechno jinak a systém otrokářství tu už dávno není? Nepracuje většina z nás pro uspokojení svých základních potřeb a přesto nemá žádný majetek? Nemá snad přesto většina z nás večer po práci spíš chuť padnout do postele a vyspat se na ten další mordující pracovní den a s mozoly na upracovaných dlaních se těžko přemýšlí o velikosti vesmíru.

A otrokáři?

linkuj.cz vybrali.sme.sk

lucienne, pátek, 17. listopadu 2006, 9:04, trvalý odkaz,

Komentáře (12)

Tip:
Važte dobře, na koho odkazujete a zda komentujete smysluplně.
1 Mirun Mail WWW 17.11.2006, 11:50:46x
To jestli člověk má nebo nemá majetek je relativní a nespokojenost vzniká tím, že se většinou poměřujeme s těmi, kteří toho majetku mají víc. Na druhou stranu se stačí rozhlédnout a zjistíme, že my v Evropě (pokud nejsme bezdomovci) si žijeme jako prasata v žitě. Jasně že je pohodlnější jezdit v BMW než v Trabantu, ale když jsem viděl makat ženský na plantážích, kde si ve 40ti stupňovým vedru vydělají za 10hodin 130Kč, děkoval jsem Bohu za to, kde jsem...
Člověk potřebuje k přežití minimální mzdu, což je nějakých 7500 Kč. Vše ostatní, co si člověk vydělá nad tuto částku je LUXUS. Takže se nehoníme za tím, abychom uspokojili své základní potřeby, ale za tím, abychom uspokojili svou touhu žít v luxusu...
2 Mirun Mail WWW 17.11.2006, 11:59:24x
A ještě dodatek k otrokům: jsou věci, které ovlivnit nemůžeme. Ale spoustu věcí ovlivnit můžeme. Třeba to, jestli budeme žít v roli otroka, či otrokáře. Obojí má svoje klady a zápory. Otrokáři pak po večerech, když jsou na zhroucení přemýšlejí o tom, jak se otroci mají, když skončí směnu a mají prázdnou hlavu, otroci zase myslí na to, jak se otrokáři mají, když žijí z práce někoho jiného. Je to jako s blázincem: na obou stranách panuje přesvědčení, že ti na druhé straně zdi jsou blázni. A ono... to tak JE!
3 Lucy Mail WWW 17.11.2006, 12:55:38x
No, Mirune, ono to s tou minimální mzdou není tak jednoznačný. Za 7500 si v Praze ani neškrtneš s bydlením. To už jó musíš mít štěstí. Kde je tedy hranice luxusu?

Oni si tam sice vydělají 130 kaček za den v přepočtu, ale prostě tam se bydlí jinak, nemusejí žít tak civilizovaně, jak žijeme my a vůbec tam jsou jiné poměry a nároky na "normální život" Tady jsem se v komentáři zamyslela nad touto relativitou vyprovokovanou otázkou Kontrasta - http://lucienne.bloguje.cz/327856-tak-tohle-je-dobra-anketa.php#cmt_15 a dospěla k názoru, že prostě jiný kraj, jiný mrav.

A otrokáři kontra otroci? Ono to sice JE tak, jak říkáš ve své malé úvaze, ALE... ten rozdíl, který jsem já nastiňovala, byl ten, že novodobí "otroci" ani neví, že otroci jsou, protože mají zdání svobody, která je však natolik relativní, že stačí, abys jednou nezaplatil nájem a jsi na chodníku.

A otroci ani neví, že jsou otroci a čeho že to jsou otroci. A protože to neví, kvůli tlaku společnosti do konformity, nedostatku vzdělání a absolutní záměrně společností vypěstované nechuti ptát se "proč", většinou se to ani nedoví... Ba ani o tom nepřemýšlí, neuvažují...
4 Lucy Mail WWW 17.11.2006, 13:10:37x
Takže, nepřemýšlí, neuvažují... Někdy myslím na etapy, pardon...

A PROTO je základní myšlenka celé teze NESPRÁVNÁ!

Protože otrokáři se ve svém volném čase nezabývají otroky, protože ti jsou na druhé straně zdi, stačí jim výsledky v tabulce zisku, který je přiměřený jen do určité míry mezního užitku, který z otroka otrokář má. Za jistou hranicí prostě výdobytky a peníze pro otroky (ba i pro otrokáře) ztrácejí hodnotu.

A protože otroci se nezabývají už z principu hlubokými myšlenkami na vysoké abstraktní úrovni, protože je k tomu nikdy nikdo nevedl a navíc, je to kontraproduktivní. Takový otrok, co přemýšlí o hvězdách, k čemu je, když otrokář potřebuje odevzdat práci a získat zisk? Proto také otroci zhusta nepřemýšlejí nad hvězdami, proto řeší hmotu, protože nemají ani potuchy, kam se mohou dostat ve svém přemýšlení.

Kdo se ptá, ten se doví, ale doví se to, na co se ptal? Nedoví. Každý se doví to, co je schopen pochopit. A proto úroveň myšlenek vzdělaného otrokáře, který se vesmírem baví, je úplně jiná, než otroka, který se vesmírem také baví.

Nůžky se neustále víc a víc rozevírají... Nivelizace společnosti nenastává.

Jsem optimista? Jsem realista? Jsem pesimista?

Jsem...? :)
5 Mirun Mail WWW 17.11.2006, 14:40:01x
Ano, v Praze si s minimální mzdou ani neškrtneš, ale ta věc je trošku jinak položená: je nutné pro život bydlet v Praze? je nutné bydlet v bytě s nájmem 11 tisíc? je nutné bydlet v bytě s nájmem 5 tisíc? je nutné bydlet v bytě s nájmem 1 tisíc? ne. není. pro život je nutné bydlet. o tom, kde bydlíme je to, že chceme více luxus, než to nutné. Takže k životu stačí holobyt s nájmem 400 Kč. Jenže většina z nás nechce bydlet v holobytě, ale chce mít nějakou "úroveň". a to už je právě ta touha po luxusu. toužíme po věcech, které vlastně nepotřebujeme, ale máme pocit že je potřebujeme a že mít je je životně důležité. a tak shromažďujeme, konstruujeme a pak, když něco máme, žijeme ve strachu, že nám to někdo (něco) vezme. Přitom to už kdysi vyřešil Diogenes: "dnes nic nemám. a mohu se bez obav těšit na zítra, protože vím, že zítřek nemůže být horší než je dnešek, protože se nemůže stát, že bych přes noc o něco přišel."
6 Lucy Mail WWW 17.11.2006, 15:01:16x
To je sice pravda, ale stále tady vnímám hodně silný tlak kultury, který za Tebe řeší docela jasně a pragmaticky otázku, jak žít v té dané republice. Poměr volných holobytů k poměru volných bytů a k poměru bytů celkem je mizivý.

Také společnost nás tlačí svým náhledem k tomu, abychom žili " na úrovni". Bytová situace i v holobytech je prostě mizerná :) a očekává se, že budeš chtít bydlet a zařadit se jako socializovaný člověk do standardní úrovně bydlení, jinak Tě okolí bude považovat za vyčleněného z "většinové" společnosti.

Tedy jinak řečeno, tlak na socializaci jedince se projevuje i v úrovni životního minima, které je u nás jiné, než kupříkladu tam, kde o tom píšeš.
Jsou to rozdílné nároky společnosti na jedince, které tvoří otrockost v uchopování reality jedincem.

Jo na sociálce by Ti to vysvětlili, chtít bydlet neustále v sudu... To by Ti snad dali i ten holobyt :)Ale ne... Na holobyt bys musel čekat sakra dlouho. To totiž není samozřejmost ani v civilizované společnosti, která radši podpoří "Naději" nebo stany na Letné, kde mohou bezdomovci sedět celou noc na židličkách, aby neumrzli, než jim dát prosté holobyty... I to je holt tlak společnosti na zařazení jedince :)
7 Mirun Mail WWW 17.11.2006, 15:17:43x
Jistě, ale ten tlak není tak silný, aby tě násilím nutil. Je to pořád o tvém výběru a o uvědomování si toho, co vlastně je a není důležité. Pokud si nutně musím koupit plazmovou televizi s minimálně stejnou úhlopříčkou jako má můj soused, protože on se jinak se mnou nebude bavit (anžto jsem socka) patrně jsem se dopustil chyby v uvědomování si své hodnoty a špatně volím kolektiv. Pokud mi někdo stojí za to, že mou lidskou hodnotu degraduje na "velikost mé úhlopříčky" pravděpodobně to nemám v hlavě v pořádku, klidně si vezmu TV na splátky a budu si asi tak deset minut po vybalení z krabice užívat toho pocitu, že jsem se sociálně zařadil. Ovšem kamarádství mi to nepřinese, jediné co jsem získal jsou další dluhy a můj sociální propad.
Myslím že by nebylo marné, aby stejně jako existovala dříve povinná vojenská služba, existovalo nějaké nařízení, aby se vždy jednou za rok na měsíc člověk ocitl v prázdné místnosti ve skupině úplně cizích lidí a všichni ten měsíc museli žít nazí a jíst jen chleba. Pak by totiž vyplynuly na venek ty hodnoty, které nás skutečně tvoří a co vlastně jsme.
8 :))))) Lucy Mail WWW 17.11.2006, 15:21:13x
No, to si myslím, že by bylo opravdu užitečné... :))) Když si představím vizi pana Swifta v jeho Gulliverových cestách, mám v tom jasno, jak bychom asi dopadli :)))))
9 19.11.2006, 23:56:51x
Diogenes byl srab
10 arsinoe 21.11.2006, 19:11:42x
prosím Vás, nemohli byste mi dělat z těch vašich diskusí nějaký máloslovný výtah? Díky
11 Mirun Mail WWW 23.11.2006, 16:53:17x
Jistě Arsi, není problém:

Mirun ať řekne co řekne, má pravdu.
12 Lucy Mail WWW 23.11.2006, 17:15:12x
Jistě Arsi, není problém:

lucy se necítí mít na pravdu patent, byť si někdy troufne Mirunově pravdě oponovat... pak jí to i může mrzet... někdy i moc...

Přidání komentáře


Creative Commons License

Lucienne by Lucienne Poláková is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.